削弱论证-切断论据与论点的联系（质疑研究结果对结论的支持力）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-切断论据与论点的联系（质疑研究结果对结论的支持力）
问法模型：‘最能削弱上述论证’→ 先拆出论点（炎热地区人比寒冷地区人更聪明）与论据（南极极端环境致大脑缩小7%），优先找能切断论据到论点跳跃桥梁的选项
推理链
- 第1步：论据是’长期居住天寒地冻、杳无人烟的南极洲，大脑平均缩小7%，学习、记忆以及与人交往能力随之减弱’，论点是’生活在炎热地区的人比生活在寒冷地区的人更聪明’
- 第2步：识别论证跳跃——南极洲极端特殊环境造成的暂时性生理变化，不能等同于寒冷地区人群存在持久的智力差异，需找能否定论据支持力的选项
- 第3步：A项’尚未公开发表’属诉诸未发表，不说明研究结论有误，无法削弱；B项’气候对智力影响巨大’方向不明，甚至可能顺着题干加强
- 第4步：C项’寒冷令人减少学习及社交’是对论据的解释与肯定，为加强项
- 第5步：D项指出’研究结果是可逆的，离开南极洲一段时间后人的大脑基本恢复正常水平’，说明大脑缩小是暂时适应现象而非持久智力损伤，寒冷不构成智力上的持久劣势，切断论据→论点的桥梁
- 第6步：对比可知D直接釜底抽薪质疑研究结果的适用性，削弱力度最强，故选D
最快解法：⚡ 桥断法（切断论证链条）：先定位论点论据间的跳跃——由’极端环境下的暂时脑缩小’推出’寒热地区智力差异’，直接锁定说明该变化’可逆、可恢复’的D项，一击切断
易错点
- ⚠ 误选A：把’尚未公开发表’当作研究不可信，犯了诉诸未发表的谬误，未发表≠结论错误
- ⚠ 误选C：误以为减少学习社交是另辟削弱角度，实为对题干论据的重复与加强
- ⚠ 误选B：误以为’气候影响智力巨大’是在支持题干方向，实则方向不明，不能确定炎热是否优于寒冷
母题抽象
🧩 当论据来自极端/特殊环境下的短期研究，而论点是一般人群的长期差异时，用’结果可逆、暂态、离开该环境即恢复’的选项切断论据到论点的桥梁，即为最强削弱
同类特征：极端环境研究（南极洲）、生理指标（大脑缩小7%）、由特殊条件推一般结论、气温与智力的因果链、最能削弱、论点论据话题一致
相关题
- 13504503（河北 2025，相关度2）
- 13504642（辽宁 2025，相关度2）
- 18643835（四川 2026，相关度2）
- 2376793（吉林 2019，相关度2）
- 4768168（四川 2017，相关度2）
题干
德国的一项研究显示，长期居住在天寒地冻、杳无人烟的南极洲，人的大脑平均会缩小7%，学习、记忆以及与人交往能力随之减弱。因此，生活在炎热地区的人比生活在寒冷地区的人更聪明。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
选项
- A. 该项研究成果尚未公开发表
- B. 气候会对人的智力产生巨大的影响
- C. 寒冷令人们为保存更多能量，倾向于减少学习及社交活动
- D. 该研究结果是可逆的，离开南极洲一段时间后人的大脑基本恢复正常水平 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：生活在炎热地区的人比生活在寒冷地区的人更聪明。 论据：研究显示，长期居住在天寒地冻、杳无人烟的南极洲，人的大脑平均会缩小7％，学习、记忆以及与人交往能力随之减弱。 本题的论点、论据话题一致，均在讨论气温与智力之间的关系，削弱可以考虑削弱论点，即证明生活在炎热地区的人并不比生活在寒冷地区的人更聪明，也可以考虑削弱论据，即证明研究结果不科学，无法得到结论。 第二步：逐一分析选项。 A项：说明成果尚未公开发表，但并不明确研究结论是否准确，无法削弱，排除； B项：说明气候对人的智力影响巨大，但影响巨大也不明确气温高是否会导致智力高，为不明确项，无法削弱，排除； C项：说明寒冷会让人减少学习和社交，肯定了题干中的论据部分，即寒冷让学习、记忆以及与人交往能力随之减弱，为加强项，无法削弱，排除； D项：说明研究结果是可逆的，离开南极洲后人脑基本恢复正常水平，对研究结果本身提出质疑，可以削弱，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）