综合推断（‘能够推出’判定——交集必然性-容斥思想）

问法模型：题干问’从上述资料中能够推出的是’→ 对四个选项逐一做必然性检验，其中’一定有人’类选项用交集下限公式 A%+B%−100%>0 判定

推理链

第1步：图1读数——参与者中64.5%的网购原因是’优惠力度大’；图2读数——参与者中38.1%网购了护肤美容美发用品，两个占比基数相同（均为参与者）
第2步：C项判定规则（交集下限/鸽笼原理）：同一基数下两群体交集占比 ≥ 64.5%＋38.1%−100%＝2.6%
第3步：2.6%＞0，‘因优惠力度大参与’与’购买护肤美容美发用品’两个集合必然相交，故C项’一定有人’成立
第4步：A项检验——表中支出超0.4万元者占19.9%、图2食品饮料占51.3%，但支出档位与商品类别是两个独立维度，材料无交叉数据（51.3%＜80.1%，买食品饮料者可全部落在0.4以下档），无法推出
第5步：B项检验——日用品65.8%＜‘有实际购物需求’66.1%，两个多选集合数值接近但无必然包含关系，‘都选择了’过于绝对，无法推出
第6步：D项检验——0.8–1.2万元占3.9%、1.6–2.0万元占1.3%，3.9%÷1.3%＝3恰好多2倍，但表中另有2.5%‘不确定’人群可能落入任一区间，倍数关系不确定，无法推出
第7步：A、B、D均无法推出，仅C必然成立，对照选项选C

最快解法：⚡ 交集下限公式（容斥/鸽笼原理）：同一基数、‘一定有人’⟺两占比之和＞100%；64.5%＋38.1%＝102.6%＞100%，交集至少2.6%，C项秒杀；A用’跨维度无交叉数据’排除，B用’占比接近≠集合包含’排除，D用’不确定档2.5%破坏倍数确定性’排除

⚠ C项论证方向易搞反：正确思路是假设最不利情形——所有不选’优惠力度大’的人（100%−64.5%=35.5%）全部买了护肤品，仍因38.1%＞35.5%而矛盾；若方向想反会误判C错
⚠ A项把两个独立维度的占比（食品饮料51.3%与支出超0.4万元的19.9%）误认为可交叉叠加推断，实际上材料未给出’品类×支出’交叉分布
⚠ B项被65.8%与66.1%的接近数值迷惑，误判为必然覆盖；D项漏看表中2.5%‘不确定’档，忽略其可能落入任一支出区间而使’多2倍’不再确定