削弱论证-削弱论点（举反例反驳全称断言）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-削弱论点（举反例反驳全称断言）
问法模型：『哪些有助于推翻上述说法』的组合多选问法 → 逐条判断各陈述是否构成与论点矛盾的反例，再组合选项
推理链
- 第1步：题干只有论点无论据，论点为『中国还在用减毒活疫苗，而国外十几年前就全部改成灭活疫苗了』，其中『全部』『还在用』是可被单个反例推翻的全称性断言
- 第2步：采用削弱论点的方法——只要举出与断言相矛盾的事实实例即可推翻，无需完整证明相反结论
- 第3步：①卡介苗只有减毒活疫苗且国内外都在用 → 国外并未『全部改成灭活疫苗』，直接反驳论点后半句，削弱成立
- 第4步：②流感疫苗国内外用的都是灭活疫苗 → 国内并非只停留在减毒活疫苗，反驳『中国还在用减毒活疫苗』的贬低性断言，削弱成立
- 第5步：③破伤风疫苗国内外用的都不是减毒活疫苗 → 国内实际在用非减毒活疫苗，同样说明国内不是只用减毒活疫苗，削弱成立
- 第6步：④流脑疫苗既有减毒活疫苗也有灭活疫苗，但未提及国内外实际使用的是哪一种 → 无法构成对『全部/还在用』的反例，与论点话题不一致，不能削弱
- 第7步：①②③能削弱、④不能，对照选项只有B（①②③）符合
最快解法：⚡ 抓全称量词法+排除法：锁定论点两个断言『国外全部改灭活』『中国还在用减毒活』，逐条找反例——能证明『国外也用减毒活』或『国内也用灭活/非减毒』的即削弱；④未提国内外实际使用情况，一眼排除含④的C、D，再排除缺③的A，快速锁定B
易错点
- ⚠ 误认为②③只说明『国内外一样』与『谁先进』无关而漏选，实则只要证明国内也在用灭活/非减毒疫苗，就足以推翻『中国还在用减毒活疫苗』这一断言
- ⚠ 误选④：看到『既有减毒活疫苗也有灭活疫苗』就以为暗示国内可选灭活即为先进，忽略④根本没说国内外实际用哪种，话题不一致
- ⚠ 混淆量词逻辑：『有的疫苗国内外都用灭活』虽不能证明国外全部改用灭活，但作为反例足以否证『中国只在用减毒活疫苗』的全称性贬低
母题抽象
🧩 当题干出现『某方还在全部/只用X，而对方早已全用Y』这类只有论点的全称对比断言时，用『找反例削弱』法，验证各陈述是否举出与断言矛盾的国内外实际使用实例；凡未涉及双方实际使用情况的陈述一律不削弱
同类特征：只有论点没有论据、全称断言『国外全部改成灭活疫苗』、贬低性指控『中国还在用减毒活疫苗』、『哪些有助于推翻』的组合多选问法、①②③④逐条判断再选组合、以『有的疫苗……例如××』句式给出反例
相关题
- 10204472（甘肃 2024，相关度1）
- 10297085（天津 2025，相关度1）
- 10297435（四川 2025，相关度1）
- 12101003（江苏 2025，相关度1）
- 12304862（江苏 2024，相关度1）
题干
前不久，网上流行一种说法，称中国疫苗接种非常落后，还在用减毒活疫苗，而国外十几年前就全部改成灭活疫苗了，安全性好太多了。 假设下列论述为真，哪些有助于推翻上述说法？ ①有的疫苗只有减毒活疫苗，国内外都在用，例如卡介苗。 ②有的疫苗国内外用的都是灭活疫苗，例如流感疫苗。 ③有的疫苗国内外用的都不是减毒活疫苗，例如破伤风疫苗。 ④有的疫苗既有减毒活疫苗也有灭活疫苗，例如流脑疫苗。
选项
- A. ①②
- B. ①②③ ✅
- C. ①②④
- D. ①②③④
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：中国疫苗接种非常落后，还在用减毒活疫苗，而国外十几年前就全部改成灭活疫苗了，安全性好太多了。 论据：无。 本题只有论点，没有论据，削弱优先考虑削弱论点。 第二步：逐一分析选项。 ①指出有的疫苗只有减毒活疫苗，国内外都在用，说明国外也在用减毒活疫苗，并没有都改成灭活疫苗，削弱论点； ②指出有的疫苗国内外用的都是灭活疫苗，说明国内也在用灭活疫苗，不是只用减毒活疫苗，削弱论点； ③指出有的疫苗国内外用的都不是减毒活疫苗，说明国内不是只用减毒活疫苗，削弱论点； ④指出有的疫苗既有减毒活疫苗也有灭活疫苗，但并未提及国内外具体的使用情况，与论点话题不一致，无法削弱。 综上所述，①②③均能够削弱题干论点，对应B项。 故正确答案为B。
给定材料
（无）