加强论证-补充论据（解释因果机制）

问法模型：『以下哪项如果为真，最能支持上述观点』且论点与论据话题一致→采用『补充论据』模型，优先选能具体解释伤害如何发生的选项，排除话题偏离项

推理链

第1步：提取论点——『为了保护珊瑚，在海滨浴场应该禁止使用防晒霜』；提取论据——『全球3500种品牌的防晒霜中均含有（羟苯甲酮）』『即使是极低浓度的羟苯甲酮也会给珊瑚带来致命的伤害』
第2步：判断论证结构——论点与论据话题一致（都是羟苯甲酮伤害珊瑚），无需搭桥，应以补充论据方式加强，最佳形式是解释『致命伤害』的具体机制
第3步：A项说『远离海岸的大洋中部分水域已检测到羟苯甲酮，但浓度较低』，未说明该水域有无珊瑚、是否造成伤害，属不明确项，排除
第4步：B项说『易引起皮肤过敏，长期使用会影响人体免疫力和生殖能力』，受害主体是人体而非珊瑚，话题不一致，排除
第5步：C项说『会破坏、改变珊瑚的DNA，降低幼年珊瑚正常发育的几率』，具体揭示了羟苯甲酮伤害珊瑚的生理机制，直接补充论据支持『给珊瑚带来致命伤害』
第6步：D项说『仅在海滨浴场限制使用效果有限』，讨论的是措施效果而非『是否应该禁止』，与论点话题不一致，排除
第7步：对照结论——只有C项在『羟苯甲酮—伤害珊瑚』这一话题上做实质补充，最能支持专家观点

最快解法：⚡ 话题一致法+排除法：锁定论点核心词『珊瑚』『禁止防晒霜』，A无珊瑚受害信息、B伤害对象是人体、D谈措施效果，均话题偏离；C解释伤害珊瑚的机制（破坏DNA、影响幼体发育），直接当选

🧩 当题干问『最能支持/加强』且论点论据话题一致时，优先选补充论据、具体解释因果机制（如何造成伤害/如何起作用）的选项；凡伤害对象偏移、只谈措施效果、只谈污染物存在但未涉及受害对象的选项一律排除

同类特征：问法为『以下哪项如果为真，最能支持』、专家提出对策性论点（应该禁止…）、论据为研究结论（极低浓度羟苯甲酮对珊瑚致命）、论点论据话题一致，需补充论据、干扰项围绕同一物质但变换受害对象或话题、正确项揭示具体因果机制