削弱论证-因果倒置（因果类论证削弱）
问法模型：‘以下哪项最能削弱上述结论’且论点含’……是……的原因’→ 因果论证削弱题，优先找因果倒置、他因削弱，其次切断联系
推理链
- 第1步：从题干提取论据——复发性抑郁症患者’大脑中的海马体明显小很多’，这只是一个相关性发现
- 第2步：论点将相关性升格为因果——‘海马体缩小是复发性抑郁症的原因’，即’海马体缩小→复发性抑郁症’
- 第3步：论点与论据话题一致（海马体大小与复发性抑郁症），且含因果标志词’原因’，削弱优先考虑因果倒置或他因削弱
- 第4步：D项’社交越少，患精神类疾病时间越长，其海马体萎缩越严重’表明患病时间在先、海马体萎缩在后
- 第5步：复发性抑郁症属于精神类疾病，D项实为’复发性抑郁症（患病时间长）→海马体萎缩’，把论点因果方向完全颠倒，属于因果倒置，直接动摇结论
- 第6步：排除干扰项——A项谈’轻度抑郁症’（≠复发性抑郁症）、B项谈’认知障碍的中老年人’（对象不一致），均无法削弱；C项’注意力不集中’是患病后的症状表现，与’得病原因’话题不一致
最快解法：⚡ 因果倒置口诀法：见论点’A是B的原因’，先扫选项找’B（时间在前/越久）导致A（越严重）‘；D项’患精神类疾病时间越长→海马体萎缩越严重’正是’病在前、萎缩在后’，秒选D
易错点
- ⚠ C项谈的是复发性抑郁症’患病后的症状表现’，而非’得病原因’，话题不一致，误当成削弱项
- ⚠ A项’轻度抑郁症’、B项’认知障碍’偷换了题干对象’复发性抑郁症’，属对象不一致的无关项
- ⚠ 只盯论据中的相关性数据，忽略论点’原因’这一因果标志词，想不到因果倒置这一优先削弱方向
母题抽象
🧩 当题干由’相关/伴随数据’推出’A是B的原因’时，若选项说’B（在先或越久）导致A（越明显/严重）‘，即为因果倒置削弱；排除时警惕选项偷换讨论对象或偷换’病因/症状’话题
同类特征：论点含因果标志词’……是……的原因’、论据仅为相关性数据（患者组海马体明显小很多）、论点论据话题一致：海马体大小与复发性抑郁症、问法为’最能削弱’、正确选项含时间先后与程度递进表述（‘时间越长……越严重’）
相关题
- 2137106（北京 2018，相关度1）
- 2376592（黑龙江 2019，相关度1）
- 2452568（江苏 2020，相关度1）
- 4662381（山东 2022，相关度1）
- 4928031（选调 2022，相关度1）
题干
研究人员对1728名抑郁症患者以及7199名非抑郁症患者进行了检查，结果显示，在这些抑郁症患者中，有65%的人患有复发性抑郁症。研究发现，患有复发性抑郁症的患者大脑中的海马体明显小很多。研究人员据此得出结论，海马体缩小是复发性抑郁症的原因。 以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？
选项
- A. 轻度抑郁症患者的海马体未出现缩小的现象
- B. 存在认知障碍的中老年人的海马体也会缩小
- C. 复发性抑郁症患者普遍伴有注意力不集中的现象
- D. 社交越少，患精神类疾病时间越长，其海马体萎缩越严重 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：海马体缩小是复发性抑郁症的原因。 论据：患有复发性抑郁症的患者大脑中的海马体明显小很多。 本题论点和论据都是在讨论“海马体大小”与“复发性抑郁症”之间的关系，论点和论据话题一致，且论点中存在因果关系，削弱优先考虑因果倒置和他因削弱。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项说明“轻度抑郁症”患者海马体的情况，而论点讨论的是“复发性抑郁症”患者海马体的情况，“轻度抑郁症”与“复发性抑郁症”并不完全一样，不明确选项，无法削弱，排除； B项：该项说明“认知障碍”的中老年人海马体也会缩小，而论点讨论的对象是“复发性抑郁症”患者，“认知障碍”与“复发性抑郁症”并不完全一样，二者讨论的对象不一致，无法削弱，排除； C项：该项说明复发性抑郁症患者存在一些症状，是在讨论患上复发性抑郁症后有哪些具体表现，而论点讨论的是复发性抑郁症的得病原因，二者讨论的话题不一致，无法削弱，排除； D项：社交少、患精神疾病时间长会导致海马体萎缩，题干中复发性抑郁症是精神类疾病，所以复发性抑郁症是海马体萎缩的原因，将论点中的因果关系进行了颠倒，因果倒置，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）