削弱论证-数据削弱（以总体比例数据推翻论据的比较基础）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-数据削弱（以总体比例数据推翻论据的比较基础）
问法模型：『最能质疑这些人的观点』→削弱论证题：先锁定论点（基因与学历有极大联系）与论据（最低分组与前五分之一分组毕业机会比例的差异），再用选项给出的背景比例数据检验论据是否还能支撑论点。
推理链
- 第1步：提取论点’人类的基因与学历之间有极大联系’；论据是’基因得分最低的人只有（较低比例）的机会从大学毕业，而基因得分在前五分之一的人有（较高比例）的机会从大学毕业’
- 第2步：识别论据的隐含前提——两组毕业机会比例必须与’总体大学毕业比例’比较才有意义：只有前五分之一组高于总体平均、最低分组低于总体平均，‘差异’才能体现基因与学历的联系
- 第3步：A项称总体大学毕业比例’低于’前五分之一组的水平，则高分段高于平均、低分段低于平均，差异成立，属补充论据加强；B项’父母之一是大学毕业’与’基因-学历联系’无直接关系，属无关项；D项称居中得分者的毕业机会介于最低分组与前五分之一组之间，呈梯度关系，同样支持联系，加强
- 第4步：C项称110万被研究者中大学毕业者’超过’前五分之一组所对应的水平，即总体毕业率反超’前五分之一’的毕业机会比例，‘高分段占优’的比较基础被推翻，前五分之一者不再体现学历优势，论据失去支撑力，最能质疑论点
最快解法：⚡ 数据大小比较法：抓住题干’基因得分前五分之一者的毕业机会比例’这一关键数据，与各选项中的总体毕业比例比大小——总体比例高于该比例则削弱（选C），低于该比例则加强（如A），介于高低分组之间也加强（如D），一步锁定答案。
易错点
- ⚠ 忽略论据隐含前提’须与总体毕业比例比较才有意义’，误以为C项的总体数据与题干无关而排除
- ⚠ 误选A或D：A使前五分之一组高于总体平均、D形成居中梯度，二者实为补充论据的加强项
- ⚠ 被B项’父母是大学毕业’的学历字眼迷惑，误当削弱项，实则与基因和学历的联系无关，属无关项
母题抽象
🧩 当题干用’两组数据的比例差异’论证两变量相关，且选项给出总体平均水平的数据时，直接比较总体数据与题干高低组数据的大小：总体反超高分组数据则削弱，总体低于高分组数据或呈中间梯度则加强。
同类特征：大数据样本研究（110万人DNA）、基因得分分组与毕业机会比例对比、‘有些人据此以为’引出论点、问法为’最能质疑’、百分比数据型论据、选项均为比例数据供比较
相关题
- 2030990（北京 2017，相关度1）
- 2042316（江苏 2017，相关度1）
- 2674500（选调 2018，相关度1）
- 2776047（浙江 2021，相关度1）
- 5665423（上海 2019，相关度1）
题干
研究人员研究了来自110万人的DNA，得出了一个评分系统。利用该系统可以通过检测某人的DNA来大致预测某人的受教育程度。结果发现，那些基因得分最低的人只有
的机会从大学毕业；相比之下，那些基因得分在前五分之一的人，有
的机会从大学毕业。这是有史以来最大规模的人类认知遗传学研究。有些人据此以为，人类的基因与学历之间有极大联系。
下列 项如果为真，最能质疑这些人的观点。
选项
- A.
在110万被研究者中，抽样显示，只有不到
的人是大学毕业的 - B.
在大学毕业的被研究者中，其父母之一是大学毕业的超过
- C.
在110万被研究者中，有超过
✅
的人是大学毕业的 - D.
基因得分最居中的人，也有
的机会从大学毕业
官方解析
第一步：找出论点和论据。
论点：人类的基因与学历之间有极大联系。
论据：基因得分最低的人只有的机会从大学毕业；基因得分在前五分之一的人，有的机会从大学毕业。
第二步：逐一分析选项。
A项：110万被研究者中只有不到的人是大学毕业的，此时前五分之一确实高于平均水平，得分最低的确实低于平均水平，补充论据支持题干论点，可以加强，排除；
B项：被研究者们的父母与该研究无关，属于无关选项，不能削弱，排除；
C项：110万被研究者中有超过的人是大学毕业的，说明所选的研究样本中，绝大部分人都有高学历，否定了题干论点基因得分在前五分之一的人，有的机会从大学毕业，削弱了题干观点，可以削弱，当选；
D项：基因得分最居中的人也有的机会从大学毕业的，此时前五分之一确实高于居中水平，得分最低的确实低于居中水平，说明基因与学历有关系，补充论据支持题干论点，可以加强，排除。
故正确答案为C。
给定材料
（无）