论证-前提预设（搭桥补前提）
问法模型：问’最可能是专家预设的前提’→识别为前提型加强题，优先用搭桥法，在论据尾概念与论点尾概念之间补上缺失环节
推理链
- 第1步：提取论点——死于乳腺癌风险增加80%、其他癌症增加22%的结果’可能与空气污染物中的PM2.5有关’
- 第2步：提取论据——‘PM2.5会导致脏器的炎症和氧化应激反应’
- 第3步：对比话题：论点谈’PM2.5→癌症死亡风险’，论据只到’PM2.5→炎症和氧化应激’为止，中间缺’炎症和氧化应激→癌症风险’这一环
- 第4步：前提型加强优先搭桥，正确选项必须同时触及’脏器的炎症和氧化应激反应’与’癌症（死亡）风险’两个概念
- 第5步：A项’炎症和氧化应激反应是明确的致癌危险因素’恰好补上缺环，搭桥成立
- 第6步：B项谈PM2.5在大气中的占比与空气质量，与癌症风险话题无关；C、D只说明PM2.5的输送途径或来源，均未落到’癌症风险’，为不明确项，排除
最快解法：⚡ 搭桥法：圈出论据尾概念’炎症和氧化应激反应’与论点尾概念’死于癌症风险’，直接扫选项找同时含这两个概念的表述→秒选A（‘是明确的致癌危险因素’）
易错点
- ⚠ 误选C/D：只补充了PM2.5的来源或输送路径，未建立到’癌症风险’的联系，属不明确项
- ⚠ 误选B：‘对空气质量有重要影响’看似与污染相关，实则偏离论点核心话题
- ⚠ 忽略论点用的是’可能有关’的或然表述，误以为需要完全证明因果，从而漏掉恰当的搭桥项
母题抽象
🧩 当题干出现’论据讲A→B、论点讲A→C，问预设前提/假设’时，用搭桥法，验证选项是否在B与C之间建立直接联系（如’是……的危险因素/会导致……’的表述）
同类特征：预设的前提、论点与论据话题不一致、PM2.5、脏器的炎症和氧化应激反应、死于癌症风险增加80%/22%、搭桥补缺环
相关题
- 10297087（天津 2025，相关度1）
- 12536574（深圳市考 2024，相关度1）
- 12882157（黑龙江 2025，相关度1）
- 15419151（湖北 2025，相关度1）
- 15833772（辽宁 2026，相关度1）
题干
某项研究显示，与未接触空气污染的人相比，暴露于空气污染中的人死于乳腺癌的风险增加了80%，死于其他各类癌症的风险增加了22%。该研究团队由此认为，这可能与空气污染物中的PM2.5有关，因为PM2.5会导致脏器的炎症和氧化应激反应。 以下哪项如果为真，最可能是上述专家预设的前提？
选项
- A. 脏器的炎症和氧化应激反应是明确的致癌危险因素 ✅
- B. PM2.5在大气成分中含量较少，但对空气质量有重要影响
- C. 吸食香烟和电子烟等都可以将PM2.5直接输送到肺部
- D. 女性更易接触烹饪油烟，其中含有大量的PM2.5
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：死于癌症的风险增加可能与空气污染物中的PM2.5有关。 论据：PM2.5会导致脏器的炎症和氧化应激反应。 本题论点讨论的是“PM2.5”和“死于癌症的风险”之间的关系，论据讨论的是“PM2.5”和“脏器的炎症和氧化应激反应”之间的关系，二者话题不一致，加强优先考虑搭桥，即在“脏器的炎症和氧化应激反应”与“死于癌症的风险”之间建立联系。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项指出脏器的炎症和氧化应激反应是明确的致癌危险因素，即在“脏器的炎症和氧化应激反应”与“死于癌症的风险”之间建立了联系，为搭桥项，可以加强，当选； B项：该项指出PM2.5在大气中的情况，而论点讨论的是死于癌症的风险与PM2.5是否有关，话题不一致，无法加强，排除； C项：该项指出吸烟会将PM2.5直接输送到肺部，但最终死于癌症的风险是否会增加并未明确指出，为不明确项，无法加强，排除； D项：该项指出女性更容易接触烹饪油烟，其中有PM2.5，但最终死于癌症的风险是否会增加并未明确指出，为不明确项，无法加强，排除。 故正确答案为A。
给定材料
（无）