翻译推理-递推（连锁）推理+否前得可能性结论
考点：逻辑判断 / 翻译推理-递推（连锁）推理+否前得可能性结论
问法模型：“假设题干命题为真，则以下哪项也为真”→将题干翻译为A→B、B→C并递推成连锁，用‘肯前必肯后、否后必否前、否前/肯后仅得可能性’的口诀逐项验证
推理链
- 第1步：翻译①‘所有与新型冠状病毒肺炎患者接触的人都被隔离了’为：接触患者→被隔离
- 第2步：翻译②‘所有被隔离的人都与王五接触过’为：被隔离→与王五接触过
- 第3步：由①②递推得③：接触患者→被隔离→与王五接触过
- 第4步：A项‘没有接触过患者’是对③的否前，否前得不到确定结论，但可得可能性结论，故‘可能有人没接触患者但接触过王五’为真，当选
- 第5步：B项‘王五是患者’在题干中无任何前提支撑，属无中生有，排除
- 第6步：C项‘所有与王五接触过的人都被隔离了’翻译为与王五接触过→被隔离，是对②的肯后（逆推），肯后无确定结论，排除
- 第7步：D项将③中‘与患者接触的人’偷换为‘患者本人’，患者是否与王五接触过题干未涉及，排除
- 第8步：综上，只有A为真，正确答案为A
最快解法：⚡ 口诀法：先递推成连锁‘接触患者→被隔离→接触王五’，再套口诀‘肯前必肯后、否后必否前、否前肯后得可能’；A项是否前+‘可能’表述，直接当选
易错点
- ⚠ 误以为‘否前推不出’就全盘否定A：否前推不出确定性结论，但可以推出‘可能性’结论，A用‘可能有人’表述，恰好为真
- ⚠ C项混淆逆命题：‘所有被隔离者接触过王五’≠‘所有接触过王五者被隔离’，肯后不得确定结论
- ⚠ D项偷换概念：把‘与患者接触的人’换成‘患者本人’，二者不是同一集合
母题抽象
🧩 当题干出现‘所有A都B，所有B都C’的连锁特征且问‘哪项必然为真’时，先递推为A→B→C，再用口诀验证；见到‘否前/肯后+可能’式选项，可直接判为可推出项
同类特征：所有…都被隔离了、被隔离的人都与王五接触过、两句话可递推成连锁、假设为真求同真命题、选项含‘可能’表述、王五位于推理链末端
相关题
（暂无）
题干
所有与新型冠状病毒肺炎患者接触的人都被隔离了。所有被隔离的人都与王五接触过。 假设这个命题为真，则下面命题（ ）也是真的。
选项
- A. 可能有人没有接触过新型冠状病毒肺炎患者，但接触过王五 ✅
- B. 王五是新型冠状病毒肺炎患者
- C. 所有与王五接触过的人都被隔离了
- D. 所有新型冠状病毒肺炎患者都与王五接触过
官方解析
第一步：翻译题干。
①与新型冠状病毒肺炎患者接触的人
被隔离；
②被隔离与王五接触过；
由①②可以递推出：③与新型冠状病毒肺炎患者接触的人被隔离与王五接触过。
第二步：逐一分析选项。
A项：“没有接触过新型冠状病毒肺炎患者”，是对③的否前，可以推出可能性结论，因此“可能有人没有接触过新型冠状病毒肺炎患者，但接触过王五”，可以推出，当选；
B项：题干并未涉及新型冠状病毒肺炎患者，无法确定王五是否为新型冠状病毒肺炎患者，无法推出，排除；
C项：翻译为：与王五接触过被隔离，是对③的肯后，肯后得不到确定性的结论，无法推出，排除；
D项：题干并未涉及新型冠状病毒肺炎患者，无法得出新型冠状病毒肺炎患者是否与王五接触过，无法推出，排除。
故正确答案为A。
给定材料
（无）
疑点（官方解析可能有误，待人工复核）
官方解析对D项的理由‘题干并未涉及新型冠状病毒肺炎患者’表述不严谨：题干①明显涉及患者，D项排除的真正原因是偷换概念（‘与患者接触的人’≠‘患者本人’）；但官方对D项‘排除’的结论本身正确，不影响答案A