削弱论证-因果倒置（因果论证削弱）
问法模型：“以下哪项最能削弱上述论证”→ 先定位论点中的因果断言，按“因果倒置＞切断因果/另有他因＞削弱论据＞话题无关”的力度排序择优
推理链
- 第1步：提取论点——“家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感”，即“养宠物→幸福感提升”的因果断言
- 第2步：提取论据——“调查结果表明，饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭”，论点论据话题一致，可从削弱论点、因果倒置、他因削弱入手
- 第3步：对照A项——“样本数量不足”只质疑调查科学性，属削弱论据，有一定削弱力度但未触及因果方向
- 第4步：对照B项——“居住条件较好的居民”会养宠物，与“养宠物是否提升幸福感”话题不一致，无法削弱
- 第5步：对照C项——解释“不养宠物”的原因（工作繁忙），与论点因果关系无涉，话题不一致，无法削弱
- 第6步：对照D项——“因为成员有充裕时间并具有较高的幸福感，所以才养宠物”，把因果方向反转为“幸福感高→养宠物”，属因果倒置
- 第7步：力度比较——因果倒置直接推翻论点的因果方向，强于A项的削弱论据，故D为最强削弱
最快解法：⚡ 力度排序法：先排除B、C（话题不一致），再比较A与D——A削弱论据、D因果倒置，口诀“因果倒置＞削弱论据”，直接锁定D
易错点
- ⚠ 误选A：样本数量不足确实削弱调查科学性，但只是削弱论据，力度弱于因果倒置，做“最能削弱”比较题时不能停在此
- ⚠ 误认B为削弱：把“居住条件好才养宠物”误当成另有他因削弱，实际B说的是养宠物的条件前提，与幸福感提升无因果交锋
- ⚠ 误认C为削弱：把“工作繁忙”误当成他因，实际C只解释了不养宠物的原因，未回应“养宠物→幸福感提升”的因果链
母题抽象
🧩 当题干由“相关性调查”推出“A有助于/导致B”的因果论点时，优先寻找“因B才A”的因果倒置选项，其削弱力度强于“样本不足/另有他因”等削弱论据类选项
同类特征：调查走访得出的相关性结论、论点含“有助于提升”因果断言、饲养宠物组与未饲养组幸福感对比、论点论据话题一致、问法为“最能削弱”、因果倒置与削弱论据力度比较
相关题
- 12536473（四川 2024，相关度1）
- 13504381（云南 2025，相关度1）
- 13504386（云南 2025，相关度1）
- 13504459（新疆 2025，相关度1）
- 13504503（河北 2025，相关度1）
题干
某社区近期举行了一项关于家庭饲养宠物与家庭生活幸福感关系的调查。此次调查走访了100户家庭，调查的内容包括宠物的种类、饲养宠物的时间、家庭成员的学历和职业等诸多方面。调查结果表明，饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭。这说明，家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感。 以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
选项
- A. 该调查所采集样本数量不足
- B. 该社区饲养宠物的通常是那些居住条件较好的居民
- C. 没有饲养宠物的家庭，其家庭成员通常为工作较为繁忙的在岗职工
- D. 家庭饲养宠物通常是因为其成员有充裕的时间并具有较高的家庭生活幸福感 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：家庭饲养宠物有助于提升家庭生活幸福感。 论据：调查结果表明，饲养宠物的家庭，其家庭成员的幸福感普遍高于没有饲养宠物的家庭。 本题的论点和论据都在讨论饲养宠物与家庭生活幸福感的关系，论点论据话题一致，可以直接考虑削弱论点，且论点为因果关系，也可以考虑因果倒置和他因削弱。 第二步：逐一分析选项。 A项：调查所采集样本数量不足，证明了调查不够科学，削弱论据，具有一定的削弱力度，保留； B项：选项说的居住条件较好的居民会养宠物，论点说的是饲养宠物可以提升家庭生活幸福感，话题不一致，无法削弱，排除； C项：选项解释的是不养宠物的原因，论点说的是饲养宠物可以提升家庭生活幸福感，话题不一致，无法削弱，排除； D项：选项说明因为家庭生活幸福感较高，所以才饲养宠物，因果倒置进行削弱，保留。 比较A、D两项，A项为削弱论据，D项为因果倒置，因果倒置削弱力度大于削弱论据。 故正确答案为D。
给定材料
（无）