论证结构-前提假设（搭桥补全论据与论点的因果链）
考点：逻辑判断 / 论证结构-前提假设（搭桥补全论据与论点的因果链）
问法模型：“要得到上述结论，需要补充的前提是”→按必要前提模型解题，优先在论点主体（社交活动）与论据机制（内啡肽止痛）之间搭桥，并用话题一致性排除干扰项。
推理链
- 第1步：提取论点——“社交活动会让人产生更强的耐痛力”；提取论据——“内啡肽可与阿片受体结合，产生天然的止痛效果”+“拥有更多朋友、社交网络更广的人往往耐受疼痛的能力也更强”。
- 第2步：识别论证缺陷：论据是“社交广”与“耐痛强”的相关性，且给出了“内啡肽止痛”这一机制背景，但缺少“社交活动→内啡肽增多”的中间环节，需要搭桥补全因果链。
- 第3步：用搭桥法逐项验证：A项谈“疼痛阈个体差异大”，未提及社交活动，无法建立联系；B项谈“压力大或情绪低落时内啡肽系统被打乱”，未提及社交活动；C项谈“社交使人愉悦→更愿意社交”，是社交到社交的循环，未触及耐痛力或内啡肽；D项“社会活动→促进分泌更多内啡肽→止痛→耐痛力”，恰好把论点主体与论据机制串联。
- 第4步：只有D同时覆盖“社会活动”与“内啡肽”两个关键词，构成论据与论点间的必要桥梁，补充后结论方可成立，故选D。
最快解法：⚡ 搭桥法+关键词排除：锁定论点关键词“社交活动、耐痛力”与论据关键词“内啡肽”，正确前提必须同时含“社交活动”和“内啡肽/止痛”，只有D符合，秒杀。
易错点
- ⚠ 误选C：C只说“社交→愉悦→更愿社交”，未与“耐痛力”或“内啡肽”建立联系，属于话题不一致的无关项。
- ⚠ 误选B：B建立了“情绪低落→内啡肽系统打乱”，但缺“社交活动”这一论点主体，搭桥不完整。
- ⚠ 忽视论据中“内啡肽止痛”这一背景信息的桥梁作用，仅凭“社交广的人耐痛强”直接比较选项，漏掉补机制这一解题方向。
母题抽象
🧩 当前提假设题的论据给出一个背景机制（如内啡肽止痛）、而论点主体（社交活动）与该机制之间缺环时，答案应是同时包含论点主体与机制变量的搭桥项。
同类特征：“需要补充的前提是”问法、论据含背景机制（内啡肽与阿片受体结合止痛）、相关性推因果（社交广→耐痛强）、论点与论据之间缺中间环节、正确项需话题一致（含社交活动+内啡肽）、干扰项均为话题偏移（疼痛阈/情绪/社交循环）
相关题
（暂无）
题干
内啡肽是人体大脑中含有的一种化学物质，它可与大脑中阿片受体结合，产生天然的止痛效果。研究人员发现，在人群中，那些拥有更多朋友，社交网络更广的人往往耐受疼痛的能力也更强。因此，研究人员认为社交活动会让人产生更强的耐痛力。 要得到上述结论，需要补充的前提是：
选项
- A. 人们的疼痛感往往和疼痛阈值有关，而疼痛阈的个体差异极大
- B. 当人们压力较大或者情绪低落时，机体的内啡肽系统会被打乱
- C. 社交行为的数量和质量使人心情愉悦，从而让人们更愿意社交
- D. 社会活动会促进大脑分泌更多的内啡肽，产生积极良好的情绪 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：社交活动会让人产生更强耐痛力。 论据：内啡肽是人体大脑中含有的一种化学物质，它可与大脑中阿片受体结合，产生天然的止痛效果。研究人员发现，在人群中，那些拥有更多朋友，社交网络更广的人往往耐受疼痛的能力也更强。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项强调是疼痛阈的个体差异大导致人们的疼痛感不同，并没有提到与社交活动之间的关系，无法加强，排除； B项：该项强调的是人们压力大或者情绪低落时机体的内啡肽系统会被打乱，并没有提到与社交活动之间的关系，无法加强，排除； C项：该项说的是社交行为的数量和质量，论点说的是社交活动会让人产生更强耐痛力，话题不一致，无法加强，排除； D项：该项说明社会活动会促进大脑分泌更多的内啡肽，而内啡肽与阿片受体结合，有止痛效果，因此社交活动会让人产生更强的耐痛力，搭桥，当选。 故正确答案为D。
给定材料
（无）