削弱论证-选非题（最不能削弱）-实验类论证
考点：逻辑判断 / 削弱论证-选非题（最不能削弱）-实验类论证
问法模型：‘以下各项如果为真，最不能削弱上述观点的是’为选非问法 → 逐项判断削弱力度，先排除能削弱的项，再在’不明确项’与’无关项’中比较，无关项力度最弱即为答案
推理链
- 第1步：提取论证结构——论点是’听古典音乐有助于提高儿童智商’，论据是’18位学生听10分钟莫扎特D小调奏鸣曲后，在折纸剪开形状测试中有明显进步’
- 第2步：明确削弱路径——实验得出结论的论证，可从实验前初始条件是否一致、实验中有无其他因素影响、实验结果能否持续/是否有局限三个角度削弱
- 第3步：A项’效果仅限于折纸实验’说明实验结果有局限性、不能推广到提高整体智商，构成削弱，排除
- 第4步：B项’听了莫扎特音乐的学生学习能力本身就比其他学生更强’说明实验前两组初始条件不一致，进步可能并非音乐所致，构成削弱，排除
- 第5步：C项’听反向莫扎特音乐对人有负效应、认知能力减退’，但反向音乐是否属于古典音乐尚不确定，属不明确选项，仍存在削弱可能，保留
- 第6步：D项’演奏乐器时的触觉反应刺激皮层’与论点’听古典音乐’是两个不同行为，且’脑功能最优化’不等同于’提高智商’，属无关项，不能削弱
- 第7步：比较C、D——C项中反向莫扎特音乐有可能部分属于古典音乐从而产生削弱，D项完全未涉及’听音乐’这一主题，故’最不能削弱’优选D
最快解法：⚡
易错点
- ⚠ 选非题漏看’最不能’限定，误把明显削弱的A或B当答案
- ⚠ 误以为C项’负效应’与’提高智商’方向相反就与题干无关而选C，忽略反向莫扎特是否属于古典音乐不确定、仍可能构成’听古典音乐反而降低认知’的削弱
- ⚠ 被D项’脑功能达到最优化状态’迷惑，误将其等同于’提高智商’，未察觉’演奏乐器’与’听音乐’是两个概念、D与论点话题无关
母题抽象
🧩 当题干以’对照实验得出结论’且问’最不能削弱’时，先用初始条件不一致、结果有局限、存在他因三类角度排除削弱项，再在’不明确项’与’无关项’之间优选与论点话题完全脱节的无关项
同类特征：选非问法’最不能削弱’、论据为对照实验（36位大学生、18人听莫扎特）、论点谈’儿童智商’而实验对象是’大学生’，论据到论点存在跳跃、选项涉及实验初始条件、结果局限性、邻近概念（演奏乐器/反向音乐）、需比较削弱力度而非仅判断能否削弱
相关题
（暂无）
题干
听古典音乐有助于提高儿童智商，这一发现被形象地称作“莫扎特效应”。心理学家弗朗西斯·罗彻对36位大学生做了一个实验，他让其中18位学生在做一些空间推理题之前听10分钟莫扎特的D小调奏鸣曲。结果，在将一张纸叠几次剪开后会是什么形状的测试中，这18人有明显进步。 以下各项如果为真，最不能削弱上述观点的是：
选项
- A. 听古典音乐的效果有1.5个智商点的提高，但仅限于折纸实验
- B. 听了莫扎特音乐的学生学习能力本身就比其他学生更强
- C. 听反向莫扎特音乐（把莫扎特音乐的音符以相反序列排列）对人有负效应，即其行为认知能力减退
- D. 演奏乐器时的触觉反应刺激了大脑中的皮层，使得人的脑功能达到最优化状态 ✅
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：听古典音乐有助于提高儿童智商。 论据：他让其中18位学生在做一些空间推理题之前听10分钟莫扎特的D小调奏鸣曲。在将一张纸叠几次剪开后会是什么形状的测试中，这18人有明显进步。 题干通过一个实验得出结论，要想削弱，可以考虑从实验前初始条件是否一致、实验中有无其他因素影响，以及实验后的结果能否持续下去这三个角度进行削弱。 第二步：逐一分析选项。 A项：听古典音乐的效果仅限于折纸实验，说明实验的结果有局限性，削弱了题干的结论，排除； B项：听莫扎特音乐的学生本身就比其他学生的学习能力强，说明实验前初始条件就不一致，能够削弱，排除； C项：说明听反向莫扎特音乐无助于提高智商，反而会使得人的认知能力减退，反向莫扎特音乐是否属于古典音乐尚不确定，属于不明确选项，题目要求找的是“最不能削弱的选项”，保留； D项：演奏乐器时的触觉反应与听莫扎特音乐是两个完全不同的事情，其次使得人的脑功能达到最优状态也不一定是对于智商的提高，属于无关项，不能削弱，保留。 比较C、D两项，C项中的反向莫扎特音乐有可能部分属于古典音乐，对智商有负面作用，可以削弱。D项并未提及听音乐这个主题，对智商的影响也不明确，优选D项。 本题为选非题，故正确答案为D。
给定材料
（无）