论证-前提假设-搭桥（建立论据与论点概念联系）
考点：逻辑判断 / 论证-前提假设-搭桥（建立论据与论点概念联系）
问法模型：问法为’要得出上述结论，必须补充的前提是’→前提假设题，优先用搭桥法找论点与论据间的断裂概念并建立联系，再用否定代入验证必要性
推理链
- 第1步：提取论点（‘因此’之后）：‘了解家族史，有助于更好地预防糖尿病’；提取论据：‘家族史是提示可能患糖尿病风险的重要依据’
- 第2步：比对论点与论据，发现概念断裂：论据只停留在’患糖尿病风险’，论点却跳到’预防糖尿病’，中间缺少’了解风险→能够预防’的联系
- 第3步：确定方法：前提题优先考虑搭桥，需在论据的’患糖尿病风险’与论点的’预防糖尿病’之间建立联系，搭桥方向为’风险’搭向’预防’
- 第4步：对照A项：‘家族聚集现象体现在家族史中’只补充’家族史’这一概念的来源，未涉及’预防糖尿病’，桥未搭到论点，排除
- 第5步：对照B项：‘了解患糖尿病风险有助于预防糖尿病’恰好同时包含论据关键词’风险’与论点关键词’预防’，搭桥成立；否定代入验证：若了解风险无助于预防，则由论据推不出论点，结论坍塌，故为必要前提
- 第6步：对照C、D项：C项讨论’有途径了解家族史’的可行性，未提及’能否预防’；D项引入’不健康的生活方式’这一他因，均无法连接论据与论点，排除，确认选B
最快解法：⚡ 搭桥法+关键词定位：圈出论据关键词’患糖尿病风险’与论点关键词’预防糖尿病’，直接锁定同时包含’了解/风险’与’预防’两个概念的选项，秒选B
易错点
- ⚠ 误选A：A项只是复述并衔接题干前半句（家族聚集现象与家族史），属于加强论据而非搭建到’预防糖尿病’的桥梁
- ⚠ 误选C：把’人们能否了解家族史’的可行性当成前提，混淆了’论证链条完整性’与’实施手段可行性’
- ⚠ 忽略搭桥方向：桥应从论据’患糖尿病风险’搭向论点’预防糖尿病’，仅在’家族史’内部打转的选项不是搭桥项
母题抽象
🧩 当前提题的论点与论据出现概念跳跃（如从’了解风险’跳到’预防疾病’）时，用搭桥法锁定两个断裂概念，选同时含两概念的选项，并用否定代入验证其必要性
同类特征：问法含’必须补充的前提’、‘因此’引出结论句、论据与论点概念不一致（风险vs预防）、论证结构为’依据→结论/建议’、干扰项含论据复述型与可行性型
相关题
（暂无）
题干
研究表明，糖尿病是一种由多病因引起的以慢性高血糖为特征的代谢性疾病，是多种因素共同作用的结果，有家族聚集现象。家族史是提示可能患糖尿病风险的重要依据，因此，了解家族史，有助于更好地预防糖尿病。 要得出上述结论，必须补充的前提是（ ）。
选项
- A. 家族聚集现象体现在家族史中
- B. 了解患糖尿病风险有助于预防糖尿病 ✅
- C. 绝大多数人有途径了解自己的家族史
- D. 不健康的生活方式也是影响糖尿病发病的因素
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：了解家族史，有助于更好地预防糖尿病。 论据：家族史是提示可能患糖尿病风险的重要依据。 提问为“前提”优先考虑搭桥，其次必要条件，题干论点为了解家族史可以预防糖尿病，论据为家族史可能为患糖尿病风险的重要依据，论点论据不同的部分为“预防糖尿病”和“患糖尿病风险”，可以在二者之间搭桥，搭桥方向应该为论据“患糖尿病风险”搭向论点“预防糖尿病”，那么选项当中得体现二者之间的关系。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项指出家族聚集现象体现在家族史中，但是了解家族史之后是否能更好的预防糖尿病，不得而知，无法加强，排除； B项：指出了解糖尿病风险有助于预防糖尿病，即在论点和论据之间搭桥，加强论证，当选； C项：论点讨论的是了解家族史可以预防糖尿病，该项讨论的是人们有途径了解到家族史，但是未提到了解之后能否预防糖尿病，无法加强，排除； D项：该项讨论的是还存在其他的因素影响糖尿病发病，但是了解家族史能否预防糖尿病不得而知，无关选项，无法加强，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）