论证削弱-否定论点（切断因果链）
问法模型：问’最能削弱上述结论’→ 定位论点核心因果（涨价→买烟人数减少），优先选择直接否定该因果链的选项
推理链
- 第1步：提取论点：专家认为’税价联动’会使香烟价格随着税率的提高而提高，购买香烟的人会因此减少，从控烟角度说是好事；题干无论据，属无据因果型论点
- 第2步：削弱方向锁定：切断’价格提高→购买人数减少’的因果链，或直接否定结论本身
- 第3步：对照B项：‘收入水平的提高使人们对香烟的价格不太敏感’，说明价格不是购买香烟者考虑的因素，即涨价也难以使人减少购买，直接否定论点中的因果假设
- 第4步：对照A项：‘烟草产量不会受到售价的影响’，产量属供给侧，与题干’购买香烟的人数’这一消费侧话题无关，排除
- 第5步：对照C项：‘世界上大多数国家的烟草消费税税率低于我国’，他国税率情况与我国购买香烟人数是否减少无关联，排除
- 第6步：对照D项：‘提高烟草消费税后私烟泛滥’，私烟泛滥说明购买渠道转移，与’购买香烟的人数’之间没有必然联系，排除
- 第7步：B项直接切断因果链，削弱力度最强，当选
最快解法：⚡ 找直接否定论点的选项：论点核心是’涨价→买烟的人减少’，B项’对价格不敏感’直接说明涨价不起作用；A/C/D均与’购买人数’无关，排除法快速锁定B
易错点
- ⚠ 误选D项：‘私烟泛滥’看似与控烟相关，但私烟只是替代购买渠道，烟民可能从买正价烟转为买私烟，总购买人数未必减少，与论点无必然联系
- ⚠ 误认为A项相关：烟草产量是生产端问题，题干讨论的是消费端’购买香烟的人’的变化，属于话题错位
- ⚠ 忽视论证核心是’价格→购买人数’的因果链，而把削弱方向错误落在’控烟是不是好事’上
母题抽象
🧩 当题干出现’某措施（涨价/收税）→某群体行为（人数/购买量）会减少’且无论据支撑的因果论点时，最强削弱是寻找表明’该措施的关键变量对目标群体无效（不敏感/无影响）‘的选项
同类特征：税价联动、香烟价格提高、购买香烟的人会减少、从控烟角度说是好事、最能削弱、价格不敏感
相关题
- 10297049（天津 2025，相关度1）
- 12304864（江苏 2024，相关度1）
- 13504367（甘肃 2025，相关度1）
- 13504503（河北 2025，相关度1）
- 13504642（辽宁 2025，相关度1）
题干
2015年5月4日，财政部、国家税务总局发文，烟草消费税由
提高至
，并加征从量税，有专家认为，“税价联动”会使香烟价格随着税率的提高而提高，购买香烟的人会因此减少，从控烟角度说，这无疑是件好事。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论：
选项
- A.
烟草产量不会受到售价的影响
- B.
收入水平的提高使人们对香烟的价格不太敏感
✅ - C.
世界上大多数国家的烟草消费税税率低于
- D.
一些发达国家出现过提高烟草消费税后私烟泛滥的现象
官方解析
第一步：找出论点论据。 论点：“税价联动”会使香烟价格随着税率的提高而提高，购买香烟的人会减少，从控烟角度说是好事。 论据：无。 第二步：逐一分析选项。 A项：烟草产量不会受到售价的影响，没有提及购买香烟人数减少的问题，属于无关选项，排除； B项：收入水平的提高使人们对香烟价格不太敏感，说明价格不是购买香烟人考虑的因素，直接削弱论点，当选； C项：世界上大多数国家的烟草消费税问题并不能说明我国购买香烟人数会减少，与论点无关，属于无关选项，排除； D项：私烟泛滥和购买香烟的人数之间没有必然联系，无关选项，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）