削弱论证-否定论据（反驳’缺乏证据’型论据）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-否定论据（反驳’缺乏证据’型论据）
问法模型：问法为’最能反驳’的削弱题→先提炼论点与论据，优先选择直接否定论据的选项，类比/间接削弱力度次之
推理链
- 第1步：提取论点’夏朝并不存在’，论据’没有遗迹、缺乏相应年代的文字记载’
- 第2步：明确削弱方向——最强反驳应直接攻击论据，即证明夏朝存在相应年代的文字记载或证据
- 第3步：A项以商朝被否定后又经甲骨文、殷墟被证实的经历作类比，仅提供’可能重现’的或然性，类比削弱力度弱
- 第4步：B项说明中国以木为载体且受地质气候影响、保存难度更大，但’难度大’不等于’一定没有’，属间接削弱
- 第5步：C项举出《史记》对夏后氏称号等的’准确记载’及杞国人被视为夏人后裔，直接证明夏朝文字记载确实存在，正面否定论据
- 第6步：D项谈爱琴海某小岛发现，与夏朝完全无关，无法削弱；对比力度，C最强
最快解法：⚡ 论据攻击法：题干论据是’缺乏文字记载’，直接找’文字记载确实存在’的选项——C项《史记》准确记载夏后氏称号，一步锁定答案
易错点
- ⚠ 误选B：把’保存难度大’当作有力反驳，实际’难度大’与’不存在’之间有逻辑跳跃，属间接且不必然的削弱
- ⚠ 误选A：商朝类比看似有说服力，但类比只是或然性削弱，商朝经验不能必然适用于夏朝
- ⚠ 忽略削弱力度排序：直接否定论据＞类比举例＞说明客观难度，需比较而非见削弱就选
母题抽象
🧩 当题干以’没有X证据（遗迹/记载）‘为论据否定某事物存在时，最强反驳是举出X证据实际存在的直接事例；类比其他对象的类似经历、或解释证据难寻原因，均为弱削弱
同类特征：最能反驳、否定存在、没有遗迹、缺乏文字记载、论据否定型削弱、削弱力度比较
相关题
- 12536573（深圳市考 2024，相关度1）
- 13432367（深圳市考 2025，相关度1）
- 2031006（北京 2017，相关度1）
- 2049340（选调 2017，相关度1）
- 2051822（选调 2022，相关度1）
题干
在学术交流会上，一位国外学者以没有遗迹、缺乏相应年代的文字记载而否定夏朝的存在。 以下各项如果为真，最能反驳这位国外学者的是：
选项
- A. 曾经外国考古界以同样的理由否定商朝的存在，但随着对甲骨文研究的加深和殷墟的发现，他们不得不改写对中国历史的记录
- B. 与西方以石头为建筑材料、记录载体不同，我国古代多以木头为建筑材料、记录载体，此外我们还受到地质气候等影响，保存遗迹、文字等难度要更大
- C. 我国有很多关于夏朝的记载和传说，春秋时候杞国人在当时就被认为是夏人后裔，《史记》也有关于夏后氏（夏朝国王）称号等的准确记载 ✅
- D. 该学者和团队前不久在爱琴海某小岛发现了尚未明确年代的小型石头建筑，他们结合当地人口头传说故事就认定这是史书记载的某文明
官方解析
第一步：找到论点和论据。 论点：夏朝并不存在。 论据：没有遗迹、缺乏相应年代的文字记载。 第二步：逐一分析选项。 A项：试图用与商朝考古例子的类比，来削弱论点，商朝的考古经历是否一定也能在夏朝考古中重现不得而知，类比是一种非常弱的可能性削弱，需要比较其他选项，保留； B项：说明中西方的遗迹和文字记录载体不同，且中国遗迹和文字保存难度大，但保存难度大并不意味着一定没有相应的遗迹和文字，不直接，排除； C项：举例说明关于夏朝的文字准确记载在历史上确实是存在的，直接否定论据，相比于A项削弱力度更强，当选； D项：爱琴海某小岛与夏朝完全无关，排除。 故正确答案为C。
给定材料
（无）