翻译推理-假言命题逆否推理+组队占位排除法
考点：逻辑判断 / 翻译推理-假言命题逆否推理+组队占位排除法
问法模型：题干为’若宋和韩组队乒乓球双打，则以下哪项是可能的？’→ 将给定前提代入全部约束条件做’占位挤出’推理，先得出确定结论（吴只能参加羽毛球），再用排除法筛掉不可能项，剩余项即为可能项
推理链
- 第1步：提取前提——条件(5)‘宋和韩组队乒乓球双打’；条件(4)‘每支队伍由其中2人组成，4人均至少参加了其中的一支队伍’；条件(3)为’王乒乓球↔吴网球’型双向条件；条件(1)‘王、韩没有参加同一个项目’
- 第2步：占位推理——乒乓球队2个席位被宋、韩占满，故王与吴均不能参加乒乓球项目
- 第3步：对条件(3)中’吴网球→王乒乓球’作逆否（否后必否前），由’王不参加乒乓球’得’吴不参加网球项目’，凡含吴打网球的A、B两项被排除
- 第4步：结合条件(4)‘4人均至少参加了其中的一支队伍’这一兜底条件，吴不打乒乓球、不打网球，被逼出’吴必须参加羽毛球项目’
- 第5步：羽毛球队伍同样只有2席，吴占1席后仅剩1席，故宋和韩不可能同时参加羽毛球项目，排除C
- 第6步：排除A、B、C后，剩余D’吴和宋组队羽毛球双打’与全部约束相容，故正确答案为D
最快解法：⚡ 排除法+满员占位口诀：宋韩占满乒乓球→王吴出局乒乓球；‘吴网球→王乒乓球’逆否得吴不打网球→吴只剩羽毛球；羽毛球仅剩1席→宋韩不能同队（排C）；三步排完A/B/C直接锁定D
易错点
- ⚠ 把’王不打乒乓球→吴不打网球’误记为’肯前必肯后’，实际是对’吴网球→王乒乓球’的逆否，推理方向搞反则A/B排不掉
- ⚠ 漏用条件(4)‘4人均至少参加了其中的一支队伍’这一兜底条件，推不出’吴必须参加羽毛球’，则C无法排除
- ⚠ 忽略’每支队伍由其中2人组成’的占位限制，误以为宋、韩可同时出现在羽毛球队伍中
母题抽象
🧩 当题干出现’若干人+若干项目+每队2人+每人至少参加一项’的组队约束，且问’代入某组合后哪项可能’时，用’满员挤出法’：先让代入组合占满一队挤出他人，再用’至少参加一项’逼出某人的唯一去向，排除后剩余项即答案
同类特征：若…则以下哪项是可能的（可能性/排除型问法）、每支队伍由其中2人组成、4人均至少参加了其中的一支队伍、王乒乓球吴网球（双向条件）、宋和韩组队乒乓球双打、乒乓球/网球/羽毛球三项目四人组队
相关题
- 19526279（国考 2026，相关度2）
题干
若宋和韩组队乒乓球双打，则以下哪项是可能的？
选项
- A. 吴和韩组队网球双打
- B. 吴和宋组队网球双打
- C. 宋和韩组队羽毛球双打
- D. 吴和宋组队羽毛球双打 ✅
官方解析
第一步：分析题干条件。
（1）王、韩没有参加同一个项目；
（2）韩羽毛球
宋网球；
（3）王乒乓球吴网球，
王乒乓球
吴网球；
（4）每支队伍由其中2人组成，4人均至少参加了其中的一支队伍；
（5）宋和韩组队乒乓球双打。
第二步：根据题干条件进行推理。
根据条件（4）与（5），可知乒乓球队人已满，则王与吴均不能参加乒乓球项目，结合条件（3），肯前必肯后，可得吴不参加网球项目，排除A、B两项；
根据吴不参加乒乓球项目，也不参加网球项目，结合条件（4），4人均至少参加了其中的一支队伍，可得吴必须参加羽毛球项目，那么宋和韩不可能同时参加羽毛球项目，排除C项。
故正确答案为D。
给定材料
为倡导团结合作精神，某单位举办了若干项目的双打比赛。该单位后勤部由王、吴、韩和宋4人组成网球、乒乓球和羽毛球3支双打队伍参赛，每支队伍由其中2人组成，4人均至少参加了其中的一支队伍。已知：
（1）王和韩没有参加同一个项目；
（2）若韩参加羽毛球项目，则宋参加网球项目；
（3）若王参加乒乓球项目，则吴参加网球项目，若王不参加乒乓球项目，则吴也不参加网球项目。
疑点（官方解析可能有误，待人工复核）
官方解析称’结合条件(3)，肯前必肯后，可得吴不参加网球’，但由’王不参加乒乓球’推出’吴不参加网球’实为对’吴网球→王乒乓球’作逆否推理（否后必否前），规则名称表述不严谨（结论与答案不受影响）；且题干条件(3)文字’王乒乓球吴网球’重复出现两次，按解析意图应理解为’王参加乒乓球↔吴参加网球’的双向条件，题面文字疑有脱漏或重复。