削弱论证-选非题（找不能削弱的选项-主题一致性判断）
考点：逻辑判断 / 削弱论证-选非题（找不能削弱的选项/主题一致性判断）
问法模型：问法为’除了哪项均能质疑上述结论’的选非题 → 逐项判断削弱力度，排除三个能削弱的选项，锁定与论点主体或话题不一致的无关项
推理链
- 第1步：提取论点——‘服用鱼油片剂有助于青少年预防精神分裂症’；论据——对照实验：鱼油组罹患精神分裂症比例远低于安慰剂组
- 第2步：解题规则——选非题，需找出不能质疑结论的一项；判断削弱的抓手是论据代表性、实验设计科学性以及与论点的主体/话题一致性
- 第3步：A项’数量偏少”7年发展差异较大’→攻击样本代表性与实验设计，削弱论据，能质疑，排除
- 第4步：B项’年龄跨度较大”可能已是青年而非少年’→被试不完全属于’青少年’，与论点主体错位，削弱论据，能质疑，排除
- 第5步：C项’治疗成年精神分裂症患者没有效果’→主体是’成年患者’而非’青少年’，目的是’治疗’而非’预防’，与论点主题双重不一致，不能质疑，当选
- 第6步：D项’服用时间较短，不足以形成稳定、明显的疗效’→攻击实验过程科学性，削弱论据，能质疑，排除；验证C为唯一不能削弱的选项
最快解法：⚡ 主体-话题一致性排除法：先看选非设问，再扫描选项，C项’治疗成年患者’与论点’预防青少年’在主体（成年≠青少年）和目的（治疗≠预防）上双重错位，直接锁定答案，无需细较A/B/D
易错点
- ⚠ 忽略’除了哪项’的选非设问，误选了三个削弱项之一
- ⚠ 混淆’治疗’与’预防’：C项只说对成年患者的治疗无效，不能推出对青少年的预防无效，属无关比较
- ⚠ 混淆’成年’与’青少年’的主体范围，误以为治疗无效可类比预防无效而错选C为削弱项
母题抽象
🧩 当题干出现’以下各项除了哪项均能质疑/削弱’的选非问法时，先明确论点中的主体和目的，再用一致性判断找无关项——凡选项谈论的主体（如成年≠青少年）或行为目的（如治疗≠预防）与论点错位者，即为不能削弱项
同类特征：选非题（‘除了哪项均能质疑’）、对照实验（鱼油组vs安慰剂组）、结论含’预防’目的且主体限定’青少年’、攻击样本代表性的削弱项、攻击实验时长/设计的削弱项、治疗与预防、成年与青少年的话题错位项
相关题
（暂无）
题干
一项研究选取80名13岁到25岁出现精神分裂症早期症状的年轻人作为被试对象，随机选取其中的一半人服用鱼油片剂3个月，另一半人都用安慰剂3个月。研究人员对受试者跟踪考察7年后发现，在服用鱼油片剂组中，只有
的人罹患精神分裂症；而在服用安慰剂组中，罹患这种疾病的人则高达
。由此，研究人员得出结论：服用鱼油片剂有助于青少年预防精神分裂症。
以下各项如果为真，则除了哪项均能质疑上述研究人员的结论？
选项
- A. 被试对象的数量仍然偏少，且每个被试者在7年中的发展差异较大
- B. 被试对象的年龄跨度较大，实验开始时有人可能已是青年而非少年
- C. 鱼油片剂曾被尝试治疗成年精神分裂症患者，但实验发现没有效果 ✅
- D. 被试对象服用鱼油片剂的时间较短，不足以形成稳定、明显的疗效
官方解析
第一步：找出论点和论据。
论点：服用鱼油片剂有助于青少年预防精神分裂症。
论据：一项针对出现精神分裂症早期症状的年轻人的研究中，服用鱼油片剂组中，只有的人罹患精神分裂症，服用安慰剂组中，罹患精神分裂症的人高达。
第二步：逐一分析选项。
A项：被试对象数量偏少，被试者在7年间发展差异大，说明论据选取的研究样本不具代表性，试验设计不科学，削弱了论据，本题选不能质疑的，排除；
B项：被试年龄跨度大，有的被试者在实验开始时可能已经是青年，说明论据选取的研究样本不够科学，削弱了论据，本题选不能质疑的，排除；
C项：实验发现鱼油片剂治疗成年精神分裂症患者没有效果，与鱼油片剂是否有助于青少年预防精神分裂症无关，主题不一致，本题选不能质疑的，当选；
D项：被试服用鱼油片剂的时间短，不足以形成稳定、明显的疗效，说明论据的研究过程不够科学，削弱了论据，本题选不能质疑的，排除。
本题为选非题，故正确答案为C。
给定材料
（无）