论证推理-前提假设（必要条件·否定代入）
考点：逻辑判断 / 论证推理-前提假设（必要条件·否定代入）
问法模型：问’最有可能是专家推断的假设’→前提假设型：桥接论据与论点，用’否定代入’验证必要性
推理链
- 第1步：论点是’有新的化学物质导致人们神经损害’，论据是’二溴乙烷被禁止使用两年之后，处理谷物的工人还是出现了神经损害’。
- 第2步：论证结构是先排除旧因（二溴乙烷）再立新因（新化学物质），隐含前提是’两年后才出现的神经损害不可能由二溴乙烷导致’，即二溴乙烷致损必在两年内显现。
- 第3步：用否定代入法验证：若否定B项（二溴乙烷导致的损伤可能在两年之后才出现），则两年后出现的神经损害仍可能是二溴乙烷所致，‘新化学物质’的论点即崩塌，故B为必要前提。
- 第4步：A项’药品总会存在对人体有害的化学物质’未限定’神经损害’，也未说明禁用两年后损害的来源，无法桥接论据与论点。
- 第5步：C项讨论’若仍使用二溴乙烷则大概率受损’，与论点’禁用两年后仍受损的原因’话题不一致，否定它论点照样可能成立。
- 第6步：D项’新化学物质所致损伤与二溴乙烷损伤相似’只是论点成立后的附随陈述，不是论点成立的前提，否定它论点仍可成立，故选B。
最快解法：⚡ 否定代入法（取非验证）：题干靠’禁用两年后才发病’排除二溴乙烷，隐含前提必为’二溴乙烷致损在两年之内出现’，直接锁定B，再以’否定B则论点不成立’确认。
易错点
- ⚠ 忽略’潜伏期’这一隐含前提，误以为’两年后发病=新物质导致’不证自明
- ⚠ 把D项’损伤相似’误当作排除旧因的依据，实际相似性与因果排除无关
- ⚠ A项用’有害化学物质’偷换’神经损害’概念，范围扩大而无法加强
母题抽象
🧩 当题干出现’某物被禁/停用后结果仍出现，专家断言另有新原因’的特征时，找’排除旧因’的隐含前提——即’旧因若致病，必在停用后某时限内显现’，并用否定代入法验证其必要性。
同类特征：被禁止使用两年之后、还是出现了、有专家据此断言、新的化学物质、排除旧因立新因、前提假设问法
相关题
- 13504459（新疆 2025，相关度1）
- 15419148（湖北 2025，相关度1）
- 2028414（国考 2017，相关度1）
- 2423353（甘肃 2019，相关度1）
- 2571761（山东 2020，相关度1）
题干
二溴乙烷过去常被用来去除谷物储藏过程产生的害虫，由于这种化学物品可能导致处理谷物的工人神经损害，因而被禁止使用。然而，在二溴乙烷被禁止使用两年之后，处理谷物的工人还是出现了神经损害。有专家据此断言有新的化学物质导致人们神经损害。 以下哪项如果为真，最有可能是上述专家推断的假设？
选项
- A. 杀灭谷物中害虫的药品总会存在对人体有害的化学物质
- B. 如果是二溴乙烷导致的神经损伤，这种损伤在两年之内就会出现 ✅
- C. 处理谷物的工人若仍使用二溴乙烷，那么他们神经受损是大概率事件
- D. 若有新的化学物质造成神经损伤，那么这种神经损伤与二溴乙烷所造成的损伤相似
官方解析
第一步：找出论点和论据。 论点：有新的化学物质导致人们神经损害。 论据：在二溴乙烷被禁止使用两年之后，处理谷物的工人还是出现了神经损害。 本题论点和论据都在讨论化学物质和人们神经损害的关系，二者话题一致，且提问方式为假设，加强优先考虑必要条件。 第二步：逐一分析选项。 A项：该项指出药品总会存在对人体有害的化学物质，但是不明确这种损害是不是神经损害，也没有提到在二溴乙烷被禁止使用两年之后，工人的神经损害是否是新的化学物质导致，表述不明确，无法加强，排除； B项：该项指出二溴乙烷导致的神经损伤，两年之内就会出现，如果二溴乙烷导致的神经损伤会在两年后出现，说明在二溴乙烷被禁止使用两年之后出现的神经损害依然有可能是二溴乙烷导致的，进而无法得出有新的化学物质导致人们神经损害，即该项不成立时论点不成立，属于必要条件，可以加强，当选； C项：该项指出处理谷物的工人若仍使用二溴乙烷，那么他们神经受损是大概率事件，但论点讨论的是二溴乙烷被禁止使用两年之后的事情，与论点话题不一致，无法加强，排除； D项：该项指出若有新的化学物质造成神经损伤，那么这种神经损伤与二溴乙烷所造成的损伤相似，有新的化学物质造成神经损伤是一种假设，没有指出工人的神经损害是否真的是新的化学物质导致，表述不明确，无法加强，排除。 故正确答案为B。
给定材料
（无）