单定义-多要件对照排除（选非题）
问法模型：问法为’下列选项不属于表见代理的是’（选非题）→ 提取定义全部要件，逐项对照找出任一要件不成立的选项
推理链
- 第1步：提取定义四要件——‘行为人无代理权’+‘由于本人的行为’+‘造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现’+‘与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为’
- 第2步：题干为选非题，只需找到任一要件不满足的选项即可当选
- 第3步：B项陆某儿子无产权无代理权，但陆某交付印章、身份证、产权证原件（本人的行为）使徐某产生合理信赖；C项张某被解聘已无代理权，但甲公司未收回有效授权委托书（本人的行为）使乙公司信赖；D项李某辞职已无代理权，但甲公司未登记收回销毁旧章（本人的行为）使商场信赖——三项均满足全部要件
- 第4步：A项海生公司获知后’发函三环公司要求其不要发货’，已明确告知李某无代理权，而三环公司’仍坚持发货’，属明知无代理权仍继续交易
- 第5步：A项相对人三环公司因知情而丧失’善意第三人’身份，不满足’与善意第三人进行的’这一要件，不符合定义，当选
最快解法：⚡ 要件排除法+关键词定位：选非题优先扫描最稀缺要件’善意第三人’，A项’发函…但三环公司仍坚持发货’直接暴露相对人知情后仍交易、非善意，秒锁A；其余三项’未收回授权书/印章/公章’均为本人过失+相对人善意，快速排除
易错点
- ⚠ 只看’无代理权+持有公章/授权书’的外在表象，忽略’善意第三人’这一核心要件而误判A项符合定义
- ⚠ 选非题看错问法，误选符合定义的B/C/D
- ⚠ 时间节点混淆：误认为签约时三环公司尚属善意即满足要件，忽视其被发函告知后仍坚持发货的后续行为使相对人丧失善意地位
母题抽象
🧩 当定义中含’善意第三人/善意相对人’这类相对人主观状态要件且为选非题时，优先用’善意’要件筛查选项——相对人明知或被告知无权仍继续交易的选项即为不符合定义的答案
同类特征：表见代理、无代理权、善意第三人、本人的行为、由本人承担法律后果、选非题
相关题
- 250219（深圳市考 2008，相关度1）
- 10297333（浙江 2025，相关度1）
- 14355349（浙江 2024，相关度1）
- 17097816（山西 2024，相关度1）
- 2052088（吉林 2017，相关度1）
题干
表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。 根据上述定义，下列选项不属于表见代理的是：
选项
- A. 李某原为海生公司的业务员，2000年被公司解聘。李某在清理办公室期间发现了两份盖有公章的空白合同书并带走。同月，李某使用该空白合同书以海生公司的名义与三环公司订立购买合同。当海生公司获知后，遂发函三环公司要求其不要发货，但三环公司仍坚持发货 ✅
- B. 陆某是本市一套房屋的产权人，去年5月，陆某儿子拿着他的印章、身价证和房屋产权证原件委托一家房产中介公司出售房屋。中介公司很快找到了下家徐某。陆某儿子便拿陆某印章和徐某签了房屋买卖合同，并到房地产交易中心办理了房屋过户手续
- C. 张某是甲商贸公司员工，曾长期代表甲公司与乙公司签订家电购销合同。2016年3月，张某被甲公司解聘，但甲公司并未收回给张某的尚在有效期内的授权委托书，4月，张某凭借授权委托书与乙公司签订了10万元的家电购买合同
- D. 甲公司因业务需要，将原圆型合同专用章更换成方型合同专用章，但当时未登记收回或销毁，由李某保管，两个月后，李某辞职，并用其同一家商场订立了购销合同
官方解析
第一步：找出定义关键词。
“行为人无代理权”、“由于本人的行为”、“造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现”、“与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为”。
第二步：逐一分析选项。
A项：当海生公司获知被解聘的李某拿着原公司盖有公章的空白合同与三环公司订立购买合同后，遂发函三环公司要求其不要发货，但三环公司仍坚持发货，说明三环公司在明知道李某没有代理权后，依然坚持发货，此时三环公司不符合“善意第三人”，不符合定义，当选；
B项：陆某儿子不是房屋产权人，不能代表陆某，符合“行为人无代理权”，但陆某儿子拿着陆某的印章、身价证和房屋产权证原件让徐某误相信其具有代理权，符合“由于本人的行为”、“造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现”，最终双方签订了房屋买卖合同，说明代理行为成立，符合“与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为”，符合定义，排除；
C项：被解聘的张某拿着原公司尚在有效期内的授权委托书与乙公司签订家电购销合同，张某已被解雇，说明张某已不具有原公司的代理权，符合“行为人无代理权”，但张某因持有原公司有效期内的授权委托书而使乙公司误相信其具有代理权，符合“由于本人的行为”、“造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现”，最终双方签订了购销合同，说明代理行为成立，符合“与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为”，符合定义，排除；
D项：已辞职的李某拿着原公司未回收的合同专用章与商场签订购销合同，李某已辞职，说明李某已不具有原公司的代理权，符合“行为人无代理权”，但李某因持有原公司未收回的合同专用章而使商场误相信其具有代理权，符合“由于本人的行为”、“造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表现”，最终双方签订了购销合同，说明代理行为成立，符合“与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为”，符合定义，排除。
注：如下图，表见代理的成立，要求相对人必须是善意且无过失。A项中三环公司在明知道李某没有代理权后依然坚持发货，属于已经知晓没有代理权，但仍要继续合同，故不符合表见代理。
本题为选非题，故正确答案为A。
给定材料
（无）